Dagbladet hadde for noen få dager siden en god artikkel om hvordan lydtrykk går foran hensynet til dynamikk i musikken. Skrekkeksemplet var Metallicas "Death Magnetic" som bare har 3-4 dB variasjon i nivå. Lyd og Bilde hadde en lignende reportasje for et halvår siden der det var Bruce Springsteens "Magic" som var skrekkeksemplet. Men vent litt, vet ikke musikkbransjen sitt eget beste siden de gir ut slike ting?
Utviklingen mot mindre dynamikk har aksellert det siste tiåret og gjør at lydbildet blir flatt og massivt som en vegg av lyd. Bildet viser hvordan Michael Jacksons Black or White hadde mer variasjon i nivå i 1991-utgaven øverst enn den nederste remiksede fra 2007, men lavere lydstyrke.
Det er ikke vanskelig å være enig i at det hadde vært fint med litt mer dynamikk i musikken, men det er ikke like viktig for alle sjangere. Klassisk musikk har jo stort sett vært forskånet for "The loudness war". Dessuten er det kjent at musikkbransjen ofte gir ut vinylutgivelser med mer dynamikk enn CD/digital-utgaven, noe jeg selv har påpekt flere ganger.
Jeg har også jobbet med en god programmer som nesten har fått ferdig en app for iPhone som beregner dynamikk, lydnivå og spissverdi for en låt ut fra den nye EBU R128 standarden. Det er den samme standarden som Dagblad-artikkelen håper skal bidra til å avlyse lydsstyrkekrigen. Beklageligvis så har iPhone foreløpig for liten regnekraft til å gjøre dette på rimelig tid så prosjektet er lagt litt på is, men kanskje noen kloke hoder blant leserne kan gjøre optimalisering av koden og få det til. Målet med den er at mange flere skal få et forhold til dynamikken og hvor liten eller stor den er på sin favorittmusikk.
Men jeg kan ikke fri meg fra å trekke noen slutninger når jeg leser om hvor galt det er. Beskrivelsen er som regel at musikkbransjen "ødelegger" musikken med kompresjon av dynamikken (Dagbladet gjør et viktig poeng av at det er noe helt annet enn koding med mp3/aac eller komprimering som de kaller det). De som skriver slike artikler finner gjerne noen som forstår seg på lyd som sier at dette er galt. Dette understrekes av kommentarene til artikkelen som for det meste roper etter mer dynamikk. Greit nok.
Men ligger det ikke også mellom linjene her at musikkelskerne nærmest er utsatt for et komplott fra musikkbransjen? De "ødelegger" bevisst musikken og de har ikke greie på god lyd. Hvis de bare hadde hørt på "oss" så skulle musikken ha blitt så mye bedre.
Det må være noe jeg ikke forstår med vekselvirkningen mellom marked og markedsaktør her. Hvis dette virkelig hadde vært så viktig ville ikke musikkbransjen for lenge siden ha oppfattet problemet og gjort noe med det? Eller er de så dumme at de skyter seg selv i foten - det er vel egentlig dét som står mellom linjene i disse artiklene. Eller er de fleste lytterne så fornøyd at de få som skriker høyt kan neglisjeres?
Denne artikkelen er også publisert på kollokvium.no.
Bilde modifisert fra Wikipedia Commons, Song Yanbo
Professor ved UIO og professor II ved NTNU.
Jeg forsøker å se vitenskap og teknologi i et større perspektiv, noe bl.a. mine fire nå voksne barn har bidratt til. Dessuten så har det å finne ut hvordan ting virker alltid interessert meg, så egentlig er det vel en slags nerd i meg. Etter som jeg har jobbet i industri, vært professor siden 1995 og vært med teknologi-bedrifter fra starten av, forsøker jeg å kombinere disse synsvinklene i denne bloggen.
Jeg er også en av skribentene på kollokvium.no - "backstage naturvitenskap".
Min hjemmeside ved Universitetet i Oslo viser bl.a. mine publikasjoner innen ultralydavbildning og ultralyd posisjonering, fysisk modellering av bølgeutbredelse for medisin, samt patenter.
Epost: sverre(a)ifi.uio.no
Tlf: 22 85 27 04/ 932 15 705
FN-panel
Er ikke dette litt som med klimatiltak? Alle vil tjene på at alle gjør noe med det, men ingen tjener på å gå foran. Hva med et FN-panel til å ta seg av saken? :-)
FN-panel
Godt forslag, Jostein.
Jeg tar den videre og foreslår at UNFPLW opprettes - United Nations Forum for the Prevention of the Loudness War, med norsk fredsmegler.
Det er vel ganske klassisk
Det er vel ganske klassisk avisvinkling med et "komplott". Noen som misbruker makten sin og noen som blir offere. Avisene elsker jo dette og det gjør jo at det som faktisk er interessant sjeldent kommer frem.
Jeg har to assosiasjoner.
Vi er i en tid hvor ekstremt mange vil bli popstjerner. Alle vil ha oppmerksomhet. Oppmerksomhet er begrenset ressurs og da er det beste å få mest mulig lyd ut. Kvaliteten blir underordnet. Dette er også avhengi av sjanger. Ikke alle musikkgenre har superstjerner, feks klassisk musikk.
Det er også sånn at det skjer mye hele tiden. TV, radio, internet osv. Kanskje så mye at når det blir stille kan det skape ubehag. Man får ikke noe stimulerende utenifra. Å komprimere lyden er en måte å holde oppe den stimulansen på. Musikkens funksjon blir å holde borte en rastløshet som kommer av det er stille.
Tenker jo også at det er litt å skyte seg selv i foten fordi musikken får et annet fokus enn det å være bra musikk. Men det er nok et lite luftgæver i forhold til det gæveret de skøyt med når musikkindustrien ventet alt for lenge med å tilby gode musikktjenester på nett som kan konkurrere med the piratebay og andre "gratis" nettjenester.
Klassisk
Hei Grunde - hyggelig at du kommenter her.
Det er nok noe i det du sier: Oppmerksomhet og stimulans fremfor noe annet. Anbefaler likevel alle som er lei av pop/rock etc med lav dynamikk å våge seg på klassisk musikk: Bach og barokk er ofte det første man kan like, men selv har jeg nok mest sans for Tsjajkovskij og andre romantikere fra siste halvdel av 1800-tallet.
På trikken
Men kanskje dette faktisk har et bruksområde? Når man lytter til musikk til/fra jobb på en eller annen bærbar musikkavspiller med bare et par plugger i øret, så ser(hører!) jeg for meg at det kanskje ikke er så dumt at hele lydbildet er pumpet opp til et jevnt lydnivå all den tid bakgrunnstøyen fra omgivelsene dine maskerer bort det som måtte være av hensiktsmessig dynamikk i en låt. Så får heller vinylen tas frem hjemme i stua hvor dynamikken kommer til sin rett.
På trikken
Er enig med deg, jeg lytter på toget hjem fra jobb og da er musikk som "maskerer" bakgrunnstøyen fin. Hvis jeg hadde hørt på Tsjajkovskijs 1812-ouverture med masse dynamikk når kanonene slår til hadde jeg nok hoppet i setet, men flat komprimert rock og pop er perfekt å sovne til. Dessverre for de audiofile er nok den gruppen som verdsetter dette en større gruppe enn dem.
Når det kommer åpen
Når det kommer åpen openCL-støtte på iphone så får du nok hastigheten du vil ha. Apple bruker vistnok dette internt i ios, men api'et var ikke åpent sist jeg sjekket.
openCL
Bra Jon Petter, da kan vi ta en titt på programvaren sammen når det blir tilgjengelig ...
Penger penger penger...
Drar man diskusjonen for langt, om man påstår at dette er et resultat av piratkopiering av musikk? At platebransjen tjener mer penger på å selge til radiostasjoner, som ønsker dette, fremfor å selge til forbrukere??
Penger, peger
Har aldri tenkt på at piratkopiering har hatt noe med dette å gjøre, men kanskje du har et poeng. Men nå som det vel er blitt litt mer orden på det i og med strømmingstjenester som Spotify burde dynamikken øke igjen. Jeg kan ikke si at jeg har sett så mye tegn til det ennå.
Ja, la oss håpe at kvalitet
Ja, la oss håpe at kvalitet kommer i fokus igjen. Når det gjelder streaming vil jo dette ikke ha noen økonomisk effekt. Kanskje noen snart kunne reklamere med bedre lydkvalitet i steden? :-)
Skjer denne komprimeringen av
Skjer denne komprimeringen av musikken hos produsenten, eller skjer den ute på radiostasjonene? Eller begge deler? Spotify feks hadde vel ikke hatt noe å tjene på dette?
Hvor skjer komprimeringen
Dynamikkomprimeringen skjer både ved mastring av CD-en (eller mp3-en osv) og så risikerer man at radiostasjonen gjør det en gang til 'oppå' det. Se kommentaren til Helland på samme artikkel på kollokvium.no om de uheldige virkningene av det.
Skriv ny kommentar